Mideplan refuta afirmaciones del “Monitor OCDE” de la UCR sobre evaluaciones de programas estatales

• Según datos oficiales del Mideplan, el 85% de los enlaces y actores institucionales identifica que las evaluaciones les ayudan a aumentar la consistencia de los programas evaluados, a optimizar la rendición de cuentas y al aprendizaje organizacional. Siendo estos factores críticos para procurar una mejora continua a nivel institucional.

• Llama poderosamente la atención, que en este Informe presentado por el “Monitor OCDE de la UCR” no se solicitó información oficial al Mideplan ni se hizo un análisis conjunto de los datos para su correcto análisis e interpretación.

“Más que un informe o un reporte técnico, lo presentado por la Universidad de Costa Rica bajo el título de Monitor OCDE; parece ser una opinión sesgada y poco rigurosa, donde hay imprecisiones técnicas y desconocimiento del funcionamiento del Sistema Nacional de Evaluación alarmantes”, indicó la ministra de Planificación Nacional y Política Económica, Laura Fernández Delgado.

Con datos puntuales y párrafo a párrafo el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica refuta los argumentos del “Monitor OCDE” de la UCR. Al respecto, aclaró el Mideplan que:

• No existen a la fecha indicaciones de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), compromisos pendientes post adhesión en materia de evaluación o alertas desde su Comité de Gobernanza Pública que es la instancia donde se analizan temas de gestión pública como la evaluación, donde se hagan llamados de atención que indiquen errores o ineficiencias en la implementación de la Agenda Nacional de Evaluación que conduce el Mideplan. Muy al contrario, Costa Rica ha sido destacado por la OCDE por tener un sólido marco normativo en materia de evaluación. La normativa está contemplada desde la Constitución Política y se extiende por leyes y decretos ejecutivos ligados al Sistema Nacional de Planificación. La Política Nacional de Evaluación y sus instrumentos fueron destacados por la OCDE como buena práctica.
• Desconoce por completo el “Monitor OCDE” de la UCR (Universidad de Costa Rica), que existen distintos tipos de evaluaciones y que desde Mideplan con su Política Nacional de Evaluación y la Agenda Nacional de Evaluaciones, se hacen evaluaciones de diseño, de procesos, resultados (efectos e impactos) e integrales y que todas son importantes, útiles y necesarias según el programa o proyecto de que se trate y no puede pretenderse que la totalidad de estas sean de resultados y sean homogéneos de cada una de ellas, pues evalúan distintas etapas del ciclo un programa público.
• A Mideplan en calidad de rector de la temática en el sector público, le corresponde la generación de instrumental técnico y metodológico, la capacitación y la coordinación de acciones evaluativas. Siendo potestad de las instituciones y sus jerarcas su aplicación, ejecución y aprovechamiento.
• Dentro de la Política Nacional de Evaluación se ha formulado el indicador “Nivel de incidencia de la evaluación en intervenciones públicas”, el cual el estudio del “Monitor OCDE” de la UCR omite considerar, la información que manejamos sobre esta medición, es que las recomendaciones de las evaluaciones se sitúan en aspectos estratégicos como la gobernanza/coordinación, las bases de datos e información y en ajustes programáticos, así como en la gestión de los recursos para la generación de los bienes y servicios públicos. El 86% de las recomendaciones son avaladas por las instituciones y a estas se les genera un Plan de Acción que asegura su aplicación.
• Falta a la verdad el “Monitor OCDE” de la UCR, al afirmar que las evaluaciones no llegan al jerarca de la forma como deberían. Todas las evaluaciones conducidas por el Mideplan se entregan y exponen a los jerarcas y sus equipos y, adicionalmente, se hacen reportes de resultados abiertos a la ciudadanía por transparencia y están disponibles de manera accesible y permanente en la web institucional.
• Es falsa la afirmación del “Monitor OCDE” de la UCR, de que “los resultados de estas evaluaciones se quedan en el camino sin poder explotarse”. Según datos oficiales del Mideplan, el 86% de las recomendaciones de las evaluaciones han sido avaladas por las instituciones utilizando mecanismo de respuestas de Gerencia y a estas se les genera un Plan de Acción que asegura su aplicación, al cual se le brinda seguimiento semestral y anual por parte de Mideplan y los instrumentos organizacionales.
• Según datos oficiales del Mideplan, el 85% de los enlaces y actores institucionales identifica que las evaluaciones les ayudan a aumentar la consistencia de los programas evaluados, a optimizar la rendición de cuentas y al aprendizaje organizacional. Siendo estos factores críticos para procurar una mejora continua a nivel institucional.
• Dentro de la Política Nacional de Evaluación de Mideplan, se ha formulado el indicador “Nivel de incidencia de la evaluación en intervenciones públicas”, el cual es desconocido por el “Monitor OCDE” de la UCR, ya que omite toda consideración de este indicador a pesar de que arroja información vital que asegura que  las recomendaciones de las evaluaciones se sitúan en aspectos estratégicos como la gobernanza/coordinación, las bases de datos e información y en ajustes programáticos, así como en la gestión de los recursos para la generación de los bienes y servicios públicos.
• No son de recibo las afirmaciones del “Monitor OCDE” de la UCR, de que las evaluaciones son una pérdida de tiempo y de dinero, ya que la evaluación forma parte del ciclo de las políticas públicas, fundamentalmente orientadas para generar evidencia que permita tomar decisiones, estas decisiones usualmente son elementos sobre el diseño y la implementación de los programas evaluados (mecanismos de acceso, focalización, asignación de recursos, gobernanza), ya que son estos aspectos en los que la institución tiene control y está en posibilidad de modificar, y son estos elementos los que inciden en el bien y servicio que recibe la población.
• Falta a la verdad y reporta con grave imprecisión el “Monitor OCDE” de la UCR de que hay debilidad en los Términos de Referencia (TdR) de las Evaluaciones que conduce Mideplan, pues desde el año 2017 se  dispone de una Guía que estructura y define los contenidos de los TdR para las evaluaciones, la cual fue generada utilizando los más altos estándares de calidad y referentes teóricos en la materia, dicha guía está siendo utilizada y aplicada como referente en distintos países como ejemplo de buena práctica. Incluso, recientemente la CEPAL solicitó autorización al Mideplan para usar estos materiales en cursos que dicha entidad brinda a nivel regional, lo cual habla de la potencia del instrumento como tal.
• Los recursos empleados para financiar la Agenda Nacional de Evaluación provienen de tres fuentes: el presupuesto de Mideplan, fondos de las instituciones ejecutoras y beneficiarias de la evaluación y de la cooperación internacional. Todos estos fondos son auditados y empleados con rigurosidad bajo los requerimientos normativos nacionales e internacionales.
• Llama poderosamente la atención, que en este Informe presentado por el “Monitor OCDE” de la UCR no se solicitó información oficial al Mideplan ni se hizo un análisis conjunto de los datos para su correcto análisis e interpretación.
• Adicionalmente es propio indicar, que el Mideplan tiene conocimiento de que los instrumentos institucionales de evaluación, son empleados por la Universidad de Costa Rica y otras casas de enseñanza dentro de sus programas educativos de grado y posgrado, dada su excelencia.

Mideplan celebra los avances alcanzados en esta materia y reafirma su compromiso con la mejora continua del Sistema Nacional de Evaluación. Tal cual lo ha señalado la OCDE, el país necesita avanzar en el desarrollo de una cultura de evaluación más comprehensiva, para ello es necesario consolidar los esfuerzos actuales, las herramientas con las que disponemos como la Agenda Nacional de Evaluación y la disposición de recursos financieros; muestra de ello del 29 de mayo al 2 de junio se celebrará la Semana Global de la Evaluación de la cual el Mideplan forma parte.